Di: Andrea Biggio

La parte più significativa della sua posizione – oltre che nella firma – è ben manifesta nel suo “è più”: grazie dell’intervento e della magnifica possibilità che mi offre ancora una volta di raccontare i valori che scelgo per me.
A MIO PARERE AVEVA RAGIONE FRIEDRICH NIETZSCHE QUANDO AMMONIVA: “VEROSIMIGLIANZA, MA NON VERITÀ; APPARENZA DI LIBERTÀ, MA NON LIBERTÀ: GRAZIE A QUESTI DUE FRUTTI, L’ALBERO DELLA SCIENZA NON CORRE IL PERICOLO DI VENIRE CONFUSO CON L’ALBERO DELLA VITA”.
L’approccio scientifico-riduzionista alla nutrizione sa prendere in considerazione solo i componenti biochimici del cibo e non sa vedere altri fattori , intangibili e sottili, quali la qualità vegetale-animale dell’alimento, la sua forma, il colore, l’aroma, il gusto, la struttura, la direzione di crescita, il clima o la stagione d’origine, tutte qualità che restano estranee per giudicare dell’adeguatezza di ciò che mettiamo nel piatto.La mente orientale invece, con il suo approccio sistemico, attribuisce molta importanza a tutti questi fattori ed al ruolo che essi svolgono nel loro contesto, nelle loro proporzioni e nei rapporti reciproci così come la Natura li ha originati.La più eclatante incongruenza della Scienza (della Nutrizione) è che non si parla di cibo se non indirettamente, come denuncia Pollan, ma solo di componenti contenute nei vari alimenti. Così a farci bene o male sarebbero solo le componenti e non i cibi stessi. Non si parla di pomodoro, ma si dice che contiene il licopene che è un potente antiossidante efficace in caso di tumore alla prostata. Non si dice quali sono gli effetti del pomodoro inteso come sistema, come microcosmo, quando incontra il microcosmo che siamo noi passando per il lungo tubo che va dalla bocca all’ano!